ĐHCĐ bất thường Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam - Eximbank (Mã: EIB - HoSE) trải dài từ 9h tới 16h30p ngày 15/12. Họp Đại hội cổ đông nguyên một ngày, có lẽ chỉ Eximbank làm được!
Không tính thời gian kiểm phiếu hơn 1 giờ đồng hồ và chờ đợi công bố kết quả, phân nửa thời gian còn lại của cuộc họp tranh luận xung quanh hai cá nhân không có mặt trong Đại hội - ông Trần Ngô Phúc Vũ và ông Trần Ngọc Tâm, hai lãnh đạo Nam Á Bank.
Đề xuất bầu lãnh đạo Nam Á Bank thay 2 nhân sự EIB cũ
So với nội dung tờ trình dự kiến, tại Đại hội, thành viên ứng cử HĐQT không còn sự tham gia của ông Trần Ngô Phúc Vũ và ông Trần Ngọc Tâm, hai ứng viên được hai nhóm cổ đông đề cử vào HĐQT Eximbank. Ông Trần Ngô Phúc Vũ và ông Trần Ngọc Tâm nguyên là lãnh đạo của Ngân hàng Nam Á, trong đó ông Vũ nguyên là Tổng Giám đốc và ông Tâm nguyên là Phó Tổng Giám đốc thường trực.
Điều này thổi bùng lên ngọn lửa búc xúc của cổ đông, nhất là khi lãnh đạo EIB không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào trước khi tiến hành Đại hội. Đại diện nhóm cổ đông đề cử ông Vũ và ông Tâm đã lên tiếng yêu cầu EIB lý giải vấn đề này, nhất là khi có tên nhiều người khác thay thế. Cổ đông tiếp tục chất vấn: Eximbank có làm đúng quy trình không?
Đặc biệt, cổ đông khác còn nêu ý kiến không đồng ý hai ứng viên là ông Đặng Anh Mai và ông Nguyễn Quang Thông đều thuộc thành viên HĐQT cũ. Theo cổ đông này, kết luận của thanh tra như thế nào, sai phạm thuộc về ai còn chưa rõ nên không đủ tin tưởng bình bầu. Vì thế, cổ đông kiến nghị bầu thay thế vị trí ông Mai, ông Thông bằng ông Vũ, ông Tâm - những người có đức, có tài, tâm huyết.
HĐQT có công văn, cổ đông cũng... có công văn
Đáp trả những thắc mắc của cổ đông, ông Hà Thanh Hùng, thành viên HĐQT EIB cho biết, trước ĐHCĐ bất thường xảy ra, trên danh sách nhóm cổ đông đề cử, EIB có đề xuất thêm và gửi danh sách 11 thành viên bầu vào HĐQT lên NHNN. Ngoài ra, EIB cũng xin ý kiến của NHNN về trường hợp của ông Vũ, ông Tâm.
NHNN sau đó trả lời bằng văn bản 1167 NHNN ngày 11/12/2015 rằng, trong thời gian điều hành và hoạt động ở Nam Á Bank, ông Vũ và ông Tâm ở Hội đồng tín dụng và duyệt một số tín dụng lớn, người sử dụng duyệt sai mục đích. Ông Hùng hình dung là vài nghìn tỷ đồng. Vì vậy, các thành viên trong HĐQT không dám đề cử. NHNN yêu cầu EIB xem xét và đề xuất, và 100% thành viên HĐQT đề nghị loại bỏ. Như vậy, ông Hùng nhấn mạnh EIB làm đúng quy trình.
Đột ngột, một cổ đông trong nhóm đề cử ông Tâm, ông Vũ đòi đối chất... công văn. Cổ đông này trưng ra công văn số 554 do ông Lê Hùng Dũng ký, gửi cho Thống đốc NHNN, cho biết ông Vũ, ông Tâm có đủ điều kiện ứng cử và NHNN xem xét cho 2 người này vào danh sách bầu cử. Đáng chú ý, cổ đông cho biết công văn này được gửi ra NHNN vào chiều muộn ngày 14/12.
Sau khi cổ đông và lãnh đạo EIB bất đồng quan điểm về công văn thì ông Nguyễn Văn Dũng, Cục trưởng Cục II, Thanh tra giám sát NHNN TPHCM xác nhận ông Hùng nói đúng. Theo ông Nguyễn Văn Dũng, NHNN đưa ra kết luận thanh tra có phê duyệt tín dụng sai phạm của ông Tâm, ông Vũ. Tính đến thời điểm hiện tại, các phê duyệt đó chưa có thất thoát, mất mát nên chưa có cơ sở nói các cá nhân vi phạm đạo đức. Trên cơ sở đó, NHNN có văn bản thông tin lại cho HĐQT EIB để EIB cân nhắc. Đến 5h chiều ngày 14/12, HĐQT EIB cũng chưa có gửi lại văn bản giới thiệu ông Tâm, ông Vũ.
Bà Ngô Thị Hòa, Đại diện NHNN cũng xác nhận chưa hề nhận được văn bản nào của Eximbank đề cử ông Tâm, ông Vũ cho đến thời điểm chiều ngày 14/12. Đến tận khi vào tham dự Đại hội (15/12), bà Hòa mới nhận được công văn 554 như cổ đông nói nhưng mới chỉ là công văn từ ông Lê Hùng Dũng ký chứ không phải văn bản từ HĐQT thông qua.
Bà Hòa nói thêm, khi HĐQT Eximbank hỏi NHNN về nhân sự ông Vũ, ông Tâm, NHNN trả lời, tại thời điểm đó NHNN chưa có đầy đủ hồ sơ để đánh giá tiêu chuẩn đạo đức, nghề nghiệp, chưa có cơ sở nói các cá nhân này có vi phạm đạo đức.
Như vậy, chính đại diện NHNN mới chỉ nhận được công văn 554 do ông Lê Hùng Dũng ký ngay tại Đại hội thì cổ đông đã nắm trong tay. Vì sao cổ đông có được thông tin nội bộ này?
Khi Đại hội đi đến quyết định bỏ phiếu, 2 cổ đông thuộc nhóm cổ đông đề cử ông Tâm, ông Vũ lại đưa ra đề nghị mới: tạm hoãn tổ chức bầu nhân sự, nghiên cứu lại vấn đề để đúng quy trình. Các cổ đông này còn yêu cầu làm rõ công văn 554 của Chủ tịch HĐQT; xem xét trường hợp ông Vũ, ông Tâm, xem xét lại nhân sự với ông Mai, ông Thông để đảm bảo công bằng.
Những lời đề nghị mang tính cứu vãn thế trận này tất nhiên bị phủ quyết. Danh sách HĐQT mới đã được Đại hội thông qua với tỷ lệ 83%, tuy nhiên tính xác thực của Công văn 554 và những nội dung liên quan tới ông Tâm, ông Vũ - hai lãnh đạo của Nam Á Bank vẫn còn bỏ ngỏ.
